A raíz de un informe condenatorio de los diputados sobre su nombramiento, la presión aumenta sobre el presidente de la BBC, Richard Sharp.
El comité descubrió que, mientras solicitaba el puesto, cometió "errores significativos de juicio" al actuar como intermediario de Boris Johnson en un préstamo.
La posición de Sharp es "extremadamente difícil", dijo a la BBC John Nicolson, miembro del comité del SNP.
El Sr. Sharp afirmó que ni ayudó a establecer una garantía para el préstamo ni ofreció al Sr. Johnson ningún tipo de orientación financiera.
La posición del Sr. Sharp fue descrita como "cada vez más insostenible" por la laborista Lisa Nandy en el programa de la BBC Sunday With Laura Kuenssberg.
Desde que el Sunday Times informara por primera vez de las afirmaciones el mes pasado, el papel del Sr. Sharp como intermediario del Sr. Johnson en la concesión del préstamo es "extremadamente difícil". Sharp en la adquisición por parte de Johnson de una garantía de préstamo de 800.000 libras ha sido objeto de escrutinio.
El empresario Sam Blyth, un pariente lejano de Johnson y amigo de Sharp, supuestamente sugirió servir como garante de préstamo para Johnson en 2020.
La Comisión de los Comunes sobre Digital, Cultura, Medios de Comunicación y Deporte (DCMS) apoyó el nombramiento de Sharp en el momento en el que el presidente de la Cámara de Representantes de los EE.UU., el Sr. Johnson, fue nombrado garante de un préstamo de 800.000 libras. Sharp en el momento en que fue nombrado como la principal opción del gobierno para la presidencia de la BBC en enero de 2021.
Con el asesoramiento del secretario de cultura, que a su vez es asesorado por un panel, el primer ministro hace en última instancia la selección del gobierno.
El comité llamó al presidente de la BBC a declarar esta semana, y el informe del comité fue publicado el domingo.
El presidente de la BBC afirmó en sus declaraciones a los parlamentarios que él había presentado a Blyth, un amigo, a la Oficina del Gabinete.
El comité multipartidista criticó a Sharp por no mencionar en su informe su posible implicación en los acontecimientos relacionados con el préstamo cuando evaluaron sus cualificaciones para el puesto hace dos años.
Según el informe, su decisión de "participar en la facilitación de un préstamo al entonces primer ministro, al mismo tiempo que solicitaba un puesto que estaba en manos de esa misma persona" y el hecho de no revelarlo al comité, socavaron la confianza en el proceso de nombramiento público.
"El Sr. Sharp debería reflexionar sobre el efecto que sus omisiones tendrán en la confianza en él, en la BBC y en el proceso de nombramientos públicos", afirmaron los parlamentarios en su conclusión.
El informe está cuidadosamente redactado y no afirma en términos inequívocos que deba dimitir. Una forma diplomática de plantear ese punto es cuando dice que debería "considerar el impacto" de lo que ha sucedido.
El Sr. Nicolson, del SNP, fue más allá del informe el domingo con Laura Kuenssberg, afirmando que la posición de Mr. Sharp era "extremadamente difícil" porque "rompió las reglas".
"Ha perdido claramente la confianza del personal en la BBC", dijo.
"En la solicitud de empleo, te preguntan si hay algo sobre tus relaciones con los demás que pueda avergonzarte.
"Esto sin duda me ha avergonzado.
El Sr. Nicolson afirmó que el Sr. Sharp no había revelado a los parlamentarios que había ayudado al Sr. Johnson a obtener un préstamo de 800.000 libras; el Sr. Johnson "luego le dio el trabajo."
Todo tiene un aire a república bananera, continuó.
Andrew Mitchell, ministro del gabinete, declaró en el mismo programa que la BBC tomaría la decisión sobre el futuro del Sr. Sharp. La revisión de su contratación por parte del organismo de control que supervisa los nombramientos públicos, añadió, debería retrasarse.
Sin embargo, durante el programa, se le presionó al respecto porque, de acuerdo con los estatutos de la BBC, el gobierno, y no la BBC, es la única entidad que tiene autoridad para destituir al presidente de su cargo.
Según Lisa Nandy, secretaria de nivelación en la sombra, es "correcto que la BBC pueda publicar" su propia investigación sobre el nombramiento del Sr. Sharp y que "se siga el debido proceso".
Sin embargo, continuó, si los problemas persistían después de que se publicara el informe de la BBC, "la integridad de la BBC es más importante que un individuo".
Esta semana, Mr. Sharp informó al comité de que había hablado con el Secretario del Gabinete Simon Case en diciembre de 2020 para obtener autorización para darle al hombre de negocios Mr. Blyth.
Sin embargo, reveló al Sr. Case durante la misma reunión que había solicitado un puesto en la BBC, y ambos acordaron que no tendría "ninguna otra participación" para evitar cualquier posible conflicto de intereses o percepción de conflictos como resultado de su solicitud a la BBC.
Los diputados del DCMS declararon en su informe que el Sr. Sharp había reconocido la necesidad de "apertura y transparencia" al ponerlo en conocimiento del secretario del gabinete, pero "no aplicó los mismos estándares de apertura y franqueza en su decisión de no divulgar esta información durante el proceso de entrevista o a este comité durante la audiencia previa al nombramiento [para el puesto en la BBC]".
"El hecho de que Mr. Sharp no revelara sus acciones al panel y al comité, a pesar de que creía que esto era totalmente correcto, constituye un incumplimiento de las normas que se esperan de las personas que solicitan este tipo de nombramientos públicos", continuaba el informe.
Según un representante de Mr. Según un representante del Sr. Sharp, él no organizó el encuentro entre el Sr. Johnson y el Sr. Blyth, y no participó en el acuerdo del préstamo.
"El Sr. Sharp reconoce que el comité consideró que cierta información de su audiencia previa al nombramiento debería haberle sido revelada. El Sr. Sharp actuó de buena fe en la forma en que lo hizo porque estaba tratando de seguir las reglas en ese momento y pensó que había tenido éxito en hacerlo.
El portavoz continuó, "El Sr. Sharp creía que había tratado el tema informando proactivamente al secretario del gabinete que estaba solicitando el puesto de presidente de la BBC, y así más allá de conectar a Mr. Blyth con Mr. Case, se recusó a sí mismo del asunto.
El informe del Comité DCMS también criticó a los ministros que defendieron la elección de apoyar a Mr. Sharp en 2021 después de que estallara la disputa por el préstamo a pesar de que no estaban informados de las circunstancias.
"Es altamente insatisfactorio que los ministros hayan utilizado el informe original de este comité sobre el nombramiento de Mr. Sharp como defensa del proceso seguido, cuando no estábamos plenamente en posesión de todos los hechos que deberíamos haber tenido ante nosotros para llegar a nuestro juicio", señalaba el informe.
La presidencia de la BBC fue otorgada a Mr. Sharp tras dos procesos de contratación "transparentes y rigurosos", según el primer ministro Rishi Sunak, quien también señaló que el nombramiento fue realizado por su predecesor.
El Sunday Times afirma que un memorándum filtrado del Sr. Case aconsejaba al Sr. Johnson que "ya no" buscara asesoramiento financiero del Sr. Sharp.
Sin embargo, los parlamentarios afirmaban en este último informe que seguía existiendo una "cuestión sin resolver" sobre por qué el secretario del gabinete había asumido que el Sr. Sharp había estado proporcionando asesoramiento financiero al Sr. Johnson. Instaron a la Oficina del Gabinete a "aclarar inmediatamente la confusión relacionada con el asesoramiento prestado al primer ministro", dado que el Sr. Sharp había afirmado que no había sido así.
No hacemos comentarios sobre filtraciones, dijo un portavoz de la Oficina del Gabinete.
El nombramiento de Richard Sharp sigue siendo investigado por la Oficina del Comisionado para los Nombramientos Públicos.
Además, la BBC está llevando a cabo su propia investigación interna sobre cualquier posible conflicto de intereses que el Sr. Sharp pudiera tener en su cargo de presidente de la BBC.
Se desconoce la fecha de finalización de cualquiera de estas revisiones.
