Al facilitar un préstamo a Boris Johnson mientras competía por el puesto, el presidente de la BBC Richard Sharp cometió "importantes errores de juicio", según los diputados.
Un comité multipartidista afirmó que Sharp no les había facilitado "toda la información" cuando evaluaron su idoneidad para el puesto en la BBC hace dos años.
Dijo que Sharp debería pensar en cómo esto afectó a la confianza de la gente en él y en la BBC.
Si los parlamentarios consideraron que les faltaba la información necesaria, Sharp se disculpó. Sharp pidió disculpas.
Desde que el Sunday Times publicó por primera vez las afirmaciones el mes pasado, su papel en ayudar al entonces Primer Ministro Mr. Johnson a obtener una garantía de préstamo de 800.000 libras ha sido objeto de escrutinio.
El empresario Sam Blyth, pariente lejano de Mr. Johnson y amigo de Mr. Sharp, supuestamente sugirió servir como garante de un préstamo para Mr. Johnson en 2020.
Mr. Sharp afirmó esta semana que ni él ni Mr. Johnson recibieron ningún consejo financiero de él cuando compareció ante los miembros del Comité Digital, Cultura, Medios de Comunicación y Deporte (DCMS) de los Comunes.
Fue identificado como la principal opción del gobierno para la presidencia de la BBC en enero de 2021, y el Comité DCMS apoyó su nombramiento en ese momento.
En su informe, publicado el domingo, el Comité DCMS critica duramente a Mr. En su informe, publicado el domingo, el Comité DCMS critica duramente a Sharp por no haber revelado su participación en los acontecimientos relacionados con el préstamo cuando evaluaban sus cualificaciones para el puesto.
Según el informe, su decisión de "participar en la facilitación de un préstamo al entonces primer ministro y, al mismo tiempo, solicitar un puesto de trabajo que estaba en manos de esa misma persona" y no revelarlo a la comisión, socavó la confianza en el proceso público de nombramientos.
En una declaración a la comisión a principios de esta semana, Mr. Sharp dijo que se había reunido con el Secretario del Gabinete Simon Case en diciembre de 2020 para obtener permiso para proporcionarle la información de contacto de Mr. Blyth.
Sin embargo, reveló a Mr. Case durante la misma reunión que había solicitado un puesto en la BBC, y ambos acordaron que no tendría "ninguna otra participación" para evitar cualquier posible conflicto de intereses o percepción de conflictos como resultado de su solicitud a la BBC.
Los diputados dijeron que Mr. Sharp había reconocido la necesidad de "apertura y transparencia" al ponerlo en conocimiento del secretario del gabinete, pero "no aplicó las mismas normas de apertura y franqueza en su decisión de no divulgar esta información durante el proceso de entrevista o a este comité durante la audiencia previa al nombramiento [para el puesto en la BBC]."
"El hecho de que el Sr. Sharp no revelara sus acciones al panel y al comité, a pesar de que creía que esto era totalmente correcto, constituye un incumplimiento de las normas que se esperan de las personas que solicitan este tipo de nombramientos públicos", continúa el informe.
"El Sr. Sharp debería reflexionar sobre el efecto que sus omisiones tendrán en la confianza que se deposita en él, en la BBC y en el proceso de nombramientos públicos", decía la conclusión del informe.
Según un representante del Sr. Sharp, éste no se encargó de que los Sres. Según un representante de Sharp, él no organizó el encuentro entre Johnson y Blyth, y no participó en el acuerdo del préstamo.
"Sharp reconoce que el comité consideró que cierta información de su audiencia previa al nombramiento debería haber sido revelada. El Sr. Sharp actuó de buena fe en la forma en que lo hizo porque estaba tratando de seguir las reglas en ese momento y pensó que había tenido éxito en hacerlo.
El portavoz continuó, "El Sr. Sharp creía que había tratado el tema informando proactivamente al secretario del gabinete que estaba solicitando el puesto de presidente de la BBC, y así más allá de conectar a Mr. Blyth con Mr. Case, se recusó a sí mismo del asunto.
El informe del Comité DCMS también criticó a los ministros que defendieron la elección de apoyar a Mr. Sharp en 2021 después de que estallara la disputa por el préstamo a pesar de que no estaban informados de las circunstancias.
"Es altamente insatisfactorio que los ministros hayan utilizado el informe original de este comité sobre el nombramiento de Mr. Sharp como defensa del proceso seguido, cuando no estábamos plenamente en posesión de todos los hechos que deberíamos haber tenido ante nosotros para llegar a nuestro juicio", señalaba el informe.
La presidencia de la BBC fue otorgada a Mr. Sharp tras dos procesos de contratación "transparentes y rigurosos", según el primer ministro Rishi Sunak, quien también señaló que el nombramiento fue realizado por su predecesor.
El Sunday Times afirma que un memorándum filtrado del Sr. Case aconsejaba al Sr. Johnson que "ya no" buscara asesoramiento financiero del Sr. Sharp.
Sin embargo, los parlamentarios afirmaban en este último informe que seguía existiendo una "cuestión sin resolver" sobre por qué el secretario del gabinete había asumido que el Sr. Sharp había estado proporcionando asesoramiento financiero al Sr. Johnson. Instaron a la Oficina del Gabinete a "aclarar inmediatamente la confusión en relación con el asesoramiento prestado al primer ministro", dado que el Sr. Sharp había afirmado que no era así.
Damian Green, diputado, presidente en funciones de la Comisión DCMS, declaró: "El proceso de nombramiento público sólo puede funcionar eficazmente si todo el mundo es abierto y transparente, sin embargo, Richard Sharp decidió no informar al panel de nombramiento o a nuestro comité sobre su participación en la facilitación de un préstamo a Boris Johnson.
No hacemos comentarios sobre filtraciones, dijo un portavoz de la Oficina del Gabinete.
El memorándum enviado a Boris Johnson por la Oficina del Gabinete el 22 de diciembre de 2020 es un hecho intrigante para los que seguimos de cerca esta historia.
La BBC está a punto de nombrar al Sr. Sharp para el puesto de presidente, creado por el anterior primer ministro. Así, se le ordena a Boris Johnson que "no le pida más consejo sobre sus asuntos financieros personales".
El Sr. Sharp afirma que nunca le ofreció asesoramiento financiero al Sr. Johnson. El comité ha pedido a la Oficina del Gabinete que resuelva la ambigüedad de inmediato y ha preguntado por qué el memorándum está redactado de esa manera.
El comité no exige que Mr. Sharp dimita, pero cuando dice que debería pensar en cómo sus acciones han afectado a la confianza de la gente en él y en la BBC, casi suena como si estuviera sugiriendo que Sharp dimita.
Incluso si hubiera revelado este potencial conflicto de intereses, no es en absoluto seguro que otra persona hubiera sido elegida para dirigir la BBC.
Sin embargo, el procedimiento está siendo investigado por el organismo de control de los nombramientos públicos, del que estamos pendientes.
La posición del presidente de la BBC fue descrita como "cada vez más insostenible" por la secretaria de Cultura en la sombra, Lucy Powell, quien añadió que "arroja serias dudas sobre la imparcialidad y la independencia, tan fundamentales para confiar en la BBC".
Los liberaldemócratas argumentaron que el señor Johnson también debería dar respuestas como parte de una investigación imparcial.
La agencia que supervisa cómo se realizan los nombramientos públicos también está investigando cómo se contrató a Mr. Sharp.
Tras una carta al DCMS en la que afirmaba que se había reunido con Mr. Sharp en "ocasiones anteriores", William Shawcross, Comisario de Nombramientos Públicos, se retiró el mes pasado de dirigir esa revisión.
Además, la BBC está llevando a cabo su propia investigación interna sobre cualquier posible conflicto de intereses que Mr. Sharp podría tener en su cargo de presidente de la BBC.
Sobre la importancia de esperar al informe del organismo de control, el ministro de Asuntos Exteriores, Andrew Mitchell, declaró al programa Sunday with Laura Kuenssberg de la BBC.
Dijo: "Richard Sharp incluido, tenemos que ser justos con todas las partes en esto.
El señor Mitchell continuó: "La BBC no es un participante silencioso en todo esto; el consejo de la BBC tendrá que tener en cuenta lo que ha dicho y sacar sus propias conclusiones. Creo que el Gobierno responderá a ello de manera adecuada.
.
