La promesa era inequívoca. Y era obvia.
La canciller en la sombra Rachel Reeves declaró su intención de convertirse en la primera canciller "verde" del Reino Unido en la conferencia del Partido Laborista de 2021.
Prometió invertir 28.000 millones de libras anuales para "ecologizar" la economía hasta 2030 con el fin de demostrar sus credenciales.
Una de las políticas definitorias de los laboristas fue el Plan de Prosperidad Verde. Ayudó al partido a trazar una línea divisoria con el Gobierno.
En respuesta a la crisis climática, la Sra. Reeves prometió que "no habría vacilaciones ni retrasos".
Además, fue una respuesta a la promesa del Gobierno de "subir el nivel".".
Los fondos prestados apoyarían puestos de trabajo bien remunerados en el sector energético en todo el Reino Unido.
¿Por qué entonces, si ganan los laboristas, la Sra. Reeves ha retrasado la aplicación de la promesa hasta la segunda mitad del próximo Parlamento?
¿Por qué se ha rebajado un compromiso de 28.000 millones de libras a un objetivo?
La primera justificación es clara. Reeves afirma que en 2021 era "verde" en un sentido diferente porque no era consciente de los efectos económicos que tendría la primera ministra Liz Truss.
De hecho, una guerra en Europa y una crisis en el coste de la vida han hecho que el panorama político y económico sea más inestable.
La promesa de 28.000 millones de libras se hace más cara de cumplir a medida que los tipos de interés suben junto con el coste de los préstamos.
Y la Sra. Reeves quiere subrayar que en caso de que cualquier compromiso de gasto entre en conflicto con sus normas financieras, las normas prevalecerán siempre.
Pero, ¿la promesa verde de 28.000 millones de libras viola realmente sus políticas?
"Es esencial para nuestra prosperidad futura que conservemos la capacidad de pedir prestado para invertir en proyectos de capital que con el tiempo se amortizarán solos", afirmaron los laboristas en su propia explicación en profundidad de sus reglas fiscales.
"Los laboristas reconocen la necesidad de la inversión, que eleva la tasa de crecimiento de nuestra economía al impulsar la demanda y la productividad.
En consecuencia, la inversión no está incluida en nuestro objetivo de reducción del déficit. "
Por tanto, el endeudamiento para futuras inversiones en tecnología y empleo no debería violar esa regla fiscal.
La Sra. Reeves mencionó esta mañana que existe otra regla, que consiste en que la deuda disminuya como porcentaje del PIB, o producto interior bruto, un indicador de la actividad económica.
Aunque recuerdo que algunas figuras laboristas de alto nivel cuestionaron en la conferencia de 2021 la conveniencia de pedir prestado el equivalente a la mitad del presupuesto de defensa cada año, incluso entonces, el cumplimiento de esa norma puede haber ayudado a poner los 28.000 millones de libras en espera.
Dado que las previsiones económicas pueden variar en cantidades mucho mayores, algunas figuras laboristas de alto nivel están mucho menos convencidas de que 28.000 millones de libras violarían necesariamente la regla de la deuda.
El hecho de que los 28.000 millones de libras no deban inyectarse de inmediato en la economía es otro de los argumentos que justifican el cambio de postura.
Esto se debe a que se necesitará tiempo para formar a los empleados y establecer y reforzar las cadenas de suministro. En vista de ello, la cantidad se ha "elevado" a 28.000 millones de libras.
Aunque el anuncio de hoy ha parecido un poco como echar el freno de mano, un ministro en la sombra ha insistido en que sigue siendo necesario y sensato.
El alcance de la ambición seguía siendo el mismo, pero pragmáticamente, el canciller en la sombra sólo se abstenía de prometer un gasto que sería difícil de llevar a cabo.
Sin embargo, todo esto debía saberse también en 2021.
¿Qué hace hoy el anuncio del giro de 180 grados?
Dentro del equipo laborista del Tesoro, el cambio de postura fue debatido durante mucho tiempo.
Entrevistarse con inversores les convenció de que había entusiasmo por las industrias verdes y que el sector privado suministraría algunos de los nuevos empleos verdes sin ayuda estatal, por lo que el gobierno podría no necesitar bombear una cantidad significativa de dinero de inmediato.
Además, aunque la Sra. Reeves abandonara la promesa de 28.000 millones de libras durante la primera mitad del Parlamento, esto no implica que una administración laborista renunciara a financiar su Plan de Prosperidad Verde.
Según tengo entendido, los fondos se destinarán prioritariamente a proyectos como la energía nuclear y el hidrógeno, en los que el sector privado no invertiría sin el apoyo del gobierno.
Hacer promesas firmes basadas en el endeudamiento se ha vuelto más difícil como consecuencia de la volatilidad del mercado.
Pero es evidente que en el anuncio de hoy han intervenido tanto la política como la economía.
Dentro de las filas laboristas ha habido quejas y gruñidos sobre la aplicación de la política en los últimos dos años, y las críticas internas han aumentado en lugar de disminuir.
Una de las preocupaciones era que los 28.000 millones de libras en préstamos eran más conocidos que aquello a lo que se destinarían, como el aislamiento de viviendas, las bombas de calor y la nueva tecnología de captura de carbono.
Pero la semana pasada, quedó muy claro que los conservadores creían haber identificado un punto débil que podría ser explotado.
Los supuestos riesgos de la política ocuparon un lugar destacado en la portada del Daily Mail esta semana. El endeudamiento adicional aumentaría los costes de los intereses, lo que elevaría los costes de las hipotecas.
Los ministros conservadores también hicieron referencia al independiente Instituto de Estudios Fiscales.
Paul Johnson, su director, había advertido de que, aunque el aumento del endeudamiento inyectaría efectivo en la economía, también elevaría los tipos de interés.
Puesto que los laboristas han estado criticando a los conservadores por su gestión de la economía y la "prima hipotecaria" que, según ellos, ha causado el Gobierno, era comprensible que no quisieran que se les hicieran las mismas críticas a ellos. La Sra. Reeves se esforzó esta mañana por disipar un posible inconveniente.
Sin embargo, algunos dentro del laborismo creen que el partido debería haber argumentado con más contundencia que el endeudamiento para inversiones es distinto del endeudamiento para gastos cotidianos con el fin de protegerse de las críticas.
Aunque la diferencia entre el laborismo y la oposición es grande en las encuestas de opinión, los pesimistas dentro del partido de la oposición temen que sea poco profunda.
Construir credibilidad económica se considera esencial.
El cambio de estrategia de hoy no es gratuito, aunque puede haber sido el menor de dos males.
El partido se comprometió a implantar un sistema de energía neta cero para 2030.
¿Este objetivo también está en riesgo, incluso con una inversión potencialmente significativamente menor?
La canciller en la sombra estaba diluyendo su propia promesa más prominente, en contraste con muchos otros compromisos de izquierdas que han sido abandonados, donde a la dirección no le importa realmente la reacción violenta.
Los conservadores han podido proclamar que los planes económicos laboristas están "en ruinas" sólo por esto.
Los laboristas seguirán afirmando que tienen claras diferencias con el Gobierno porque siguen comprometidos con su Plan de Prosperidad Verde, sólo que no en el plazo original.
Pero uno de sus puntos principales ha sido que el Reino Unido se quedará atrás si no sigue el ejemplo de Estados Unidos en la subvención de las industrias verdes nacionales. Y rápidamente.
El caso laborista no está completamente destruido, pero podría debilitarse con un retraso.
Pero entre los que incuestionablemente no están a la izquierda de Corbyn, hay otra preocupación.
Algunos votantes objetivo podrían desinteresarse si se hace hincapié en la competencia y la credibilidad fiscal por encima de los compromisos para combatir el cambio climático.
