Am Donnerstag wird der Unterhausausschuss, der Boris Johnsons Verwicklung in Partygate untersucht hat, voraussichtlich seine Verbündeten kritisieren.
Der Privilegienausschuss stellte fest, dass der ehemalige Premierminister das Parlament in Bezug auf Covid-Verletzungen in No. 10 belogen hatte und forderte ihn auf, als Abgeordneter zurückzutreten.
Eine Reihe seiner Unterstützer kritisierte die einjährige Untersuchung des Ausschusses.
Der Ausschuss stellte fest, dass es einen "anhaltenden Versuch" gab, die Glaubwürdigkeit seiner Mitglieder zu "untergraben".
In ihrem Bericht über Herrn Johnson erklärten sie, dass die Kritik an ihrer Arbeit es "unmöglich" machen könnte, dass künftige sensible Untersuchungen auf ähnliche Weise durchgeführt werden.
Die ehemalige Kabinettsministerin Nadine Dorries, eine Unterstützerin von Herrn Johnson, hat den Ausschuss ebenfalls kritisiert und ihn im Fernsehen als "Känguru-Gericht" bezeichnet.
Sieben Personen bilden den parteiübergreifenden Ausschuss, darunter zwei Mitglieder der Schottischen Nationalpartei, zwei Mitglieder der Labour Party und vier konservative Abgeordnete.
Herr Johnson hätte eine 90-tägige Suspendierung erhalten müssen, wenn er weiterhin als Abgeordneter tätig gewesen wäre, so die Ergebnisse der Untersuchung, die im April veröffentlicht wurden.
Bevor der Abschlussbericht des Ausschusses veröffentlicht wurde, beschloss Herr Johnson, zurückzutreten. In einer vernichtenden Rücktrittserklärung bezeichnete er den Ausschuss als "Känguru-Gericht".
Die BBC wurde darüber informiert, dass der Leser keinen Zweifel daran haben wird, welche Abgeordneten der Ausschuss in seinem morgigen Bericht kritisiert.
Einige Abgeordnete halten es insgeheim für lächerlich, dass es irgendeine Art von Beschränkung dafür geben soll, was sie in der Öffentlichkeit über einen Ausschuss ihresgleichen sagen können, der einen Kollegen untersucht.
Es ist absurd, dass dieser Ausschuss sich wie ein Gericht verhält, obwohl er es offensichtlich nicht ist, sagte eine Person der BBC.
Die Regeln für die Untersuchungen des Privilegienausschusses könnten erst geändert werden, wenn das Parlament die Schlussfolgerungen oder Empfehlungen des Ausschusses gebilligt habe.
