Der NHS wird von den Briten geliebt und gehasst.
Die Forscher des King's Fund fanden heraus, dass die Öffentlichkeit dem NHS die niedrigste Bewertung seit Beginn der Aufzeichnungen vor 40 Jahren gegeben hat. Im Jahr 2022 gaben nur 29 % der Menschen an, mit dem NHS zufrieden zu sein.
Doch wir verehren ihn weiterhin. Die Mehrheit der Menschen - 90 % - ist der Meinung, dass der Dienst kostenlos sein und allen offenstehen sollte.
Aber mit über sieben Millionen Menschen auf Wartelisten kennt fast jeder jemanden, der nicht die benötigte Versorgung erhält.
Politiker schwärmen von dem NHS, der sich seinem 75. Jahrestag nähert, und sind voll des Lobes.
Die Botschaft, die man hört, könnte jedoch ganz anders lauten, wenn die Kameras nicht laufen. Politiker haben, wie wir alle, eine Hassliebe zum NHS.
"Das gesamte System ist gelähmt und verbessert sich nicht; alle Vorwärtsbewegungen werden rückgängig gemacht. Das ist nicht das, was man einen Minister in der Öffentlichkeit sagen hört, aber wenn ein ehemaliger Gesundheitsminister privat spricht, drückt er oder sie eine ehrliche Meinung aus.
Sie behaupten, dass der NHS-Chef die Rolle des "Rationierungs-Chefs" übernommen hat und dafür verantwortlich ist, "den Stau immer weiter zu verteilen", weil die Nachfrage nach Pflege das Angebot übersteigt."
Der Nationale Gesundheitsdienst ist nach Ansicht eines anderen ehemaligen konservativen Ministers ein Widerspruch, denn "die Führung ist unglaublich lückenhaft und die Ergebnisse sind uneinheitlich".
Für die Labour-Partei behauptet eine Quelle, dass es eine wachsende "Angst und Gefahr" in Bezug auf die Zukunft des Dienstes gibt und dass "es wirklich darum geht, sich zu ändern oder zu sterben."
Ein Politiker würde sich schwer tun, zuzugeben, dass Dienstleistungen rationiert werden, aber in inoffiziellen Gesprächen taucht der Begriff immer wieder auf.
Der "Kompromiss" mit dem konventionellen Modell, so einer der ehemaligen Minister, besteht darin, dass "die Menschen verstehen müssen, dass es eine Rationierung nach Wartezeiten gibt.".
Die Menschen sind sich der Rationierung bewusst, und der Service ist im Allgemeinen gut, wenn sie ihn erhalten, aber das ist nicht immer der Fall, so ein ehemaliger Regierungsberater.
Es gibt keine politischen Flugblätter oder Facebook-Anzeigen, in denen die Rationierung des Gesundheitswesens erwähnt wird.
Das Festhalten der Öffentlichkeit am NHS-Konzept ist jedoch immer noch sehr stark. Die Wähler sind nicht in der Stimmung, über eine Änderung der Grundwerte der Partei zu diskutieren, weder vor noch nach der Pandemie, trotz aller Probleme.
Eine ernsthafte Diskussion über grundlegende Veränderungen sei praktisch unmöglich, so der ehemalige Gesundheitsberater der Regierung.
Sie behaupten, dass "jeder erfahrene Tory-Politiker weiß, dass er sein eigenes Todesurteil unterschreiben würde, wenn er auch nur einen radikalen Wandel vorschlagen würde".
Erinnern Sie sich an den Vorschlag von Premierminister Rishi Sunak, Patienten eine Geldstrafe aufzuerlegen, wenn sie einen Arzttermin versäumen?
Es ist wie mit der Familie, wie ein anderer ehemaliger Beamter sagte, als er die starke emotionale Bindung der Öffentlichkeit an das Konzept der Institution beschrieb. Ich jammere und jammere und jammere darüber, aber wenn jemand anderes außerhalb meiner Familie darauf herumhackt, dann lege ich ihn auf einen Toast. Das ist so, als würde man sagen: "Die können mich mal, hört auf, eure Fußballmannschaft zu kritisieren".
Zahlreiche Politiker haben über Veränderungen im Dienst diskutiert, darunter die Zusammenarbeit mit dem Privatsektor und der diese Woche vorgelegte Personalplan. Aber unabhängig davon, ob es notwendig ist oder nicht, ist es für jeden etablierten Politiker nahezu unvorstellbar, für eine grundlegende Überholung des gesamten Systems einzutreten.
Natürlich hat das Auswirkungen darauf, was die Regierung beschließt, um zu versuchen, den Dienst zu verbessern, was vielleicht nicht die beste langfristige Strategie ist.
Politiker bevorzugen Lösungen mit einfachen Maßstäben, wie den Abbau von Wartelisten, rät ein ehemaliger Beamter.
"Wenn man sie vorübergehend abbaut, führt das nur zu mehr Operationen und verhindert nicht, dass Menschen überhaupt krank werden. "
Nach der Pandemie behauptet ein ehemaliger Minister, dass "wir, anstatt radikale Reformen durchzuführen, geradewegs in das Voodoo-Land der heroischen, sinnlosen Verpflichtungen zurückgekehrt sind, die niemals erfüllt werden, weil wir als Land so krank sind.".
Ein weiteres Argument ist, dass die Minister Angst haben, die Öffentlichkeit mit der Realität des steigenden Kostendrucks im Gesundheitswesen zu konfrontieren. Die Regierung habe Angst vor den unrealistischen Erwartungen der Öffentlichkeit an unsere Leistungen.
Darüber hinaus muss, wie wir hier und in der Sendung schon oft diskutiert haben, der Rest des Gesundheitswesens die teuren Kosten eines Sozialsystems tragen, das größtenteils einfach kaputt ist, bis die Regierungen die schmerzhaften Lücken in der Versorgung älterer und schwacher Menschen schließen.
Einer der Ex-Minister, mit denen ich gesprochen habe, ist äußerst frustriert darüber, dass es so schwierig ist, eine umfassende Diskussion über den NHS zu führen, und behauptet, dass "es ein politisches Problem ist, kein Ressourcenproblem.". Um wirklich radikale Veränderungen zu diskutieren, haben unsere Politiker einfach nicht die Zeit.
Alle, unabhängig von ihren Überzeugungen, haben Angst, sich damit zu befassen, so ein ehemaliger Berater.
Aber es ist auch ein Beweis für die Langlebigkeit des NHS und das Vertrauen der Öffentlichkeit in ihn, dass es den Politikern so schwer fällt, Alternativen zu diskutieren.
Das System ist außerordentlich fair, und das muss etwas wert sein", so der ehemalige Berater, auch wenn die Menschen warten müssen und die Ergebnisse unterschiedlich ausfallen können.
Liebe es oder verabscheue es. Es besteht kein Zweifel, dass es bleiben wird.
