Der mit Spannung erwartete, opulente indische Film Adipurush schlug an den Kinokassen ein wie eine Bombe und wurde von Zuschauern und Kritikern abgelehnt. Meryl Sebastian von der BBC untersucht die Probleme mit dem Film.
Adipurush hatte alle Voraussetzungen für einen Kassenschlager: einen Star mit einer riesigen Fangemeinde, eine Handlung, die auf einem verehrten Hindu-Epos basiert, ein großes Budget und sogar die Unterstützung einiger hochrangiger Mitglieder der regierenden Bharatiya Janata Party (BJP).
Es war der jüngste in einer Reihe von Filmen, die in einigen Fällen eine Verbindung zum Nationalismus oder Hinduismus behaupteten. Die Formel von Adipurush war zwar für einige erfolgreich, ging aber nach hinten los; das Publikum, das er unterhalten und erfreuen sollte, hat sich gegen ihn gewandt.
Das Ramayana, ein Hindu-Epos, wird von den Machern des Adipurush-Films als Inspiration angeführt.
Die Geschichte des Ramayana erzählt vom Sieg des Hindu-Gottes Ram über den Dämonenkönig Ravana, nachdem dieser Rams Frau Sita entführt hat.
Der in Hindi und Telugu gedrehte Film hätte eigentlich ein tristes Quartal für Bollywood an den Kinokassen umkehren sollen. Doch die finanzielle Situation drehte sich schnell um.
Der Film erhielt nach seinem Erscheinen überwiegend ungünstige Kritiken. Führende Oppositionspolitiker kritisierten den Film, und in zwei Städten im benachbarten Nepal wurden alle Bollywood-Filme verboten, bis eine "protestable" Zeile geändert wurde.
Selbst die Produzenten waren von der Gegenreaktion des Publikums überrascht, die ihnen den Todesstoß versetzte. Während einige Hindu-Organisationen auf ein Verbot des Films drängten, kam es in ganz Indien zu Protesten. Der Regisseur Om Raut und der Drehbuchautor Manoj Muntashir von Adipurush stehen jetzt unter Polizeischutz, nachdem sie Morddrohungen erhalten haben.
Adipurush ist nach Ansicht von Kritikern einer von vielen neueren Filmen, die versuchen, Hindus anzusprechen. Einigen von ihnen wurde auch vorgeworfen, religiöse Feindseligkeit zu schüren. The Kashmir Files und The Kerala Story, zwei Filme, die heftig kritisiert wurden, weil sie Informationen fälschten und zur Islamfeindlichkeit aufriefen, waren große Kassenerfolge.
Andere haben sich an der Art und Weise gestört, wie der Film Ravana, einen Anhänger des Hindu-Gottes Shiva, begnadeten Musiker und starken König, darstellt.
Sowmya Rajendran, eine Schriftstellerin und Kritikerin, behauptet, dass "Ravana [in Adipurush] dem heute in Bollywood beliebten Bild des Mogul-Bösewichts nachempfunden ist], mit kohlrabenschwarzen Augen und in dunkler Kleidung.".
Es wurde erwartet, dass der Film den hohen Standards von Blockbustern wie SS Rajamoulis RRR und Baahubali und Mani Ratnams Ponniyin Selvan gerecht wird, die sich durch fesselnde Handlungsstränge, geschickt geschriebene Dialoge, atemberaubende Szenenbilder und fähige visuelle Effekte auszeichneten.
Adipurush hingegen wird von Kritikern wegen seiner Amateurdarsteller und meme-freundlichen CGI mit einer Schulaufführung verglichen.
Sie haben sich über die "Videospiel"-Ästhetik, die "klobige Grafik", den Mangel an Kreativität, die Anspielungen auf westliche Fantasyfilme wie Der Herr der Ringe und Game of Thrones und die zweidimensionale Erzählweise lustig gemacht.
Die Dialoge des Films stießen bei den Zuschauern auf Ablehnung; viele sagten, die Verwendung von Alltagssprache sei respektlos gegenüber den dargestellten Gottheiten. Außerdem beanstandeten sie die Darstellung von Ram als rachsüchtige Gottheit. Ram ist den Gläubigen als "Maryada Purushottam" oder der ideale Mann bekannt.
Selbst Branchenanalysten waren überrascht, als die Einspielergebnisse des Films nach dem ersten Wochenende einbrachen.
Die Hindi-Version des Films sollte in der ersten Woche mindestens 2 Milliarden Rupien einspielen, obwohl das Budget bei etwa 5 Milliarden Rupien (61 Millionen Dollar, 47,8 Millionen Pfund) lag. Der Analyst Komal Nahta prognostiziert, dass dies nun bei etwa 1,3 Milliarden Rupien enden wird.
Den Angaben von Herrn Nahta zufolge sind die Einnahmen des Films an den Hindi-sprachigen Kinokassen seit Montag um 75-80% zurückgegangen. "Und mit jedem Tag, der vergeht, fallen sie weiter schnell. Auch die Telugu-Version verzeichnete einen ähnlichen Rückgang.
Bei Hindu-Organisationen und Priestern, die ein Verbot des Films forderten, scheint die Unzufriedenheit tiefer zu sitzen.
Der Oberpriester des Ram-Tempels in Ayodhya, der Stadt, in der Ram geboren worden sein soll, behauptete, die Dialoge hätten sein "Blut zum Kochen gebracht". Als Reaktion auf die "falschen" Kostüme, Illustrationen und Wortwahl des Films meldete die rechtsgerichtete Organisation Hindu Mahasabha den Vorfall bei der Polizei. Die All Indian Cine Workers Association behauptete, der Film verletze die Gefühle der Hindus.
Obwohl es in ganz Südostasien zahlreiche Varianten des Ramayana gibt, hat Valmikis Sanskrit-Gedicht in Indien nach wie vor die größte Wirkung. Adipurush beginnt mit einem langen Disclaimer, der besagt, dass dies die Version ist, auf der es basiert.
Eine der bekanntesten Adaptionen des Epos ist eine Fernsehsendung aus dem Jahr 1987, von der der Journalist und Autor Dilip Mandal behauptet, sie sei die unangefochtene Darstellung von Valmikis Epos.
In The Print behauptete er, Adipurush sei "nur ein weiteres Kapitel in der Geschichte der Neuerfindung von Valmikis Ramayana", und fügte hinzu, die Starrheit der Version von 1987 "schränke den kulturellen Reichtum ein, den lokalisierte Interpretationen mit sich bringen können, lasse wenig Raum für unterschiedliche Perspektiven und Nuancen und verhindere, dass die Geschichte bei verschiedenen Gemeinschaften Anklang findet."
Die Menschen in Indien haben ihr ganzes Leben damit verbracht, Theaterstücke zu sehen, die auf dem Epos basieren, die auf Festen und in Schulen aufgeführt wurden und mit lokalen Redewendungen wie Liedern und Sprichwörtern geschmückt waren. Manoj Muntashir, der Autor von Adipurush, verteidigte seine künstlerischen Entscheidungen damit, dass er den Film auf den Erzählgewohnheiten seines Dorfes in Uttar Pradeshi aufbaute. Rajendran zufolge ist die Tatsache, dass Adipurush nicht den gängigen Vorstellungen vom Epos entspricht, nicht der Grund für sein Scheitern.
Sie bezeichnet den Film als "faul, der sich nicht die Mühe macht, sich mit dem Reichtum des Epos zu befassen" oder die Wirkung zu verstehen, die es auf die Menschen hat, mit seinen "schrecklichen Dialogen und dem schlampigen Aufbau der Welt".
Die Gründe für die Ablehnung des Films beunruhigen Rahul Desai jedoch ebenso sehr wie der Film selbst.
Er sagte der BBC, dass "der Film nicht zu verteidigen ist, da er die aggressive Sprache des modernen Hindu-Nationalismus auf die Spitze treibt.". Aber die Mehrheit der Menschen hier ist beleidigt, weil sie die Veränderung der Tradition als beleidigend empfinden. "
Er behauptet, dass die hinduistische Mythologie (wie das Ramayana und das Mahabharata) an dieser Stelle nicht angetastet werden darf. Die Menschen empfinden dies als einen Angriff auf ihre Wahrheit, im Gegensatz zu den Geschichtsbüchern, in denen Fakten häufig verändert werden, um politisch spaltende Erzählungen zu unterstützen. "
Deshalb, so behauptet er, werden die Versuche des Films, innovativ zu sein, verspottet.
Es stimmt, dass ein beträchtlicher Teil der indischen Öffentlichkeit heute an Hindutva-Erzählungen glaubt. Sie gehen aber auch ins Kino, um sich unterhalten zu lassen und um auf ihre Kosten zu kommen, so Frau Rajendran. Sie werden ihr Geld nicht für einen schlampigen, gefälschten Film verschwenden. ".
Der YouTube-Kanal von BBC News India. Klicken Sie hier, um unsere Erklärungen, Features und Dokumentationen zu abonnieren.
