Es ist gar nicht so schlecht, nach vier Jahren und zwei Zyklen den zweiten Platz in der Welt zu belegen. Allerdings wurde die indische Bilanz durch die beiden aufeinander folgenden Niederlagen in den Endrunden der Testweltmeisterschaft etwas getrübt.
Die Tatsache, dass Indien den Münzwurf gewann und Australien aufforderte, am ersten Tag als erstes zu schlagen, könnte ihnen die Meisterschaft gekostet haben. Australien hätte dem Beispiel folgen können, aber es hatte die besseren schnellen Bowler. Es ist eine der ewigen Weisheiten im Kricket, dass man bei einem gewonnenen Wurf als erster schlägt - dies wird Spielern von WG Grace bis Bishan Singh Bedi zugeschrieben -, aber war das der Grund, warum Indien als erstes bowlte, um nicht als erstes gegen sie antreten zu müssen? Denken Sie eine Weile darüber nach, wenn es nötig ist, und schlagen Sie dann zu.
Die besten Bowler spielen zu lassen, ist eine weitere konventionelle Weisheit, die Kapitäne von Tiger Pataudi in den 1960er Jahren bis zu Clive Lloyd in den 1980er Jahren geleitet hat.
Als die besten Bowler der Westindischen Inseln allesamt Fast Bowler waren, setzte Lloyd vier von ihnen ein; als Spin der stärkste Bowlingstil Indiens war, setzte er Spinner ein. Die Teams mögen zwar einseitig gewesen sein, aber es war sinnlos, einen Alibi-Spinner in Lloyds Kader aufzunehmen oder einen Alibi-Mittelpacer in Pataudis. Sunil Gavaskar, ein Star unter den Schlagmännern, eröffnete einmal das indische Bowlingspiel, ebenso wie ein Wicketkeeper.
Als man gezwungen war, eine Entscheidung zu treffen, hätte man sich im Oval entweder für den großen Ravichandran Ashwin, den erfolgreichsten Bowler der letzten beiden Jahre, oder für Jayadev Unadkat entscheiden können, dessen mittelschneller linker Arm für Abwechslung gesorgt hätte. Ashwin könnte allmählich glauben, dass er in der falschen Branche tätig ist, wenn man mit 474 Test-Wickets nur dazu qualifiziert ist, Getränke auf das Feld zu bringen.
Auch wenn Ashwin im vierten Innings keine Wickets geholt hat und Indien im ersten Innings für 150 Punkte ausgekegelt wurde, hätte dies gezeigt, dass das Management des Teams die richtigen Entscheidungen getroffen hat.
Das Ergebnis von 2021 mit der aggressiveren Kombination Virat Kohli-Ravi Shastri war das gleiche für diejenigen, die der Meinung waren, dass das Kapitäns- und Trainerduo Rohit Sharma und Rahul Dravid zu zurückhaltend war und dass das Team ein aggressives Duo an der Spitze brauchte. Indien versuchte in diesem Jahr Wiedergutmachung zu leisten, nachdem es beim letzten Spiel gegen Neuseeland die falsche Mannschaft gewählt hatte, aber zwei Fehler sind nicht gleichbedeutend mit einem Fehler.
Indien befand sich im Oval von Anfang an in einer Aufholjagd, weil es die Grundlagen falsch eingeschätzt hatte. Australien sparte sich das Beste für die Besten auf; Kohli erhielt im ersten Innings einen schönen Schlag von Mitchell Starc, den er noch abwehren konnte; im zweiten Innings scheiterte er an einem schönen Schlag von Scott Boland und wurde von Steve Smith in den Slips geblendet.
Dieses Feuer fehlte in Indien. Am zweiten Morgen, als Smith noch am Schlag war und zu diesem Zeitpunkt 95 Punkte erreichte, schenkte ihm Mohammed Siraj zwei Halbvolleys, die ihn tatsächlich zu seinem Jahrhundert führten.
Es wird viele Rechtfertigungen für das Fehlen Indiens geben, aber viele davon gelten auch für Australien. Dazu gehören die IPL, der Duke's Cricket-Ball, der im Spiel verwendet wurde, die Tatsache, dass dies der erste Test war, der jemals im Oval gespielt wurde, die unbeständige Sprungkraft des Wickets und das Fehlen von Jasprit Bumrah, Rishabh Pant und KL Rahul im Team.
Ein paar gute Schläge entlassen ein paar der besten Schlagmänner, ein paar schlechte Schläge führen zu weiteren Entlassungen, und plötzlich versucht jeder herauszufinden, wie viele First-Class-Fünfziger die Schlagmänner der Nummer 8 erzielt haben.
Pikanterweise hat Indiens bester Schlagmann in diesem Spiel, Ajinkya Rahane (89 und 46), keinen zentralen Vertrag, während Cheteshwar Pujara, der einzige Spieler, der noch nicht in der IPL gespielt hat, im ersten Innings den falschen Ball fallen ließ und gebowlt wurde, und im zweiten Innings den falschen oberen Cut spielte und von hinten erwischt wurde.
Warum verliert Indien in ICC-Wettbewerben immer an der letzten oder vorletzten Hürde?
Das letzte Mal haben sie die Champions Trophy Limited Overs in England 2013 gewonnen, es ist also zehn Jahre her, dass sie eine Meisterschaft gewonnen haben. Es ist riskant, hier nach einem Muster zu suchen, denn es gibt keins. Es gibt zu viele Variablen: roter Ball, weißer Ball, Heim- und Auswärtsturniere, verschiedene Kapitäne und Trainer, verschiedene Zeitpunkte in der Saison. Wenn man sich zu sehr darauf konzentriert, könnte das Wort "Choker" aufkommen. Indien ist jedoch kein Choker.
In Sri Lanka, Südafrika, Australien und England haben sie triumphiert. Im Gegensatz zu früher sind sie nicht mehr nur Tiger zu Hause und Lämmer im Ausland.
In den letzten 30 Jahren haben sie 124 Auswärtstests weniger gewonnen als sie 80 verloren haben (eine Differenz von 124). Die Ergebnisse der letzten beiden Test-WM-Spiele können diese Bilanz nicht entkräften.
Autor und Kolumnist Suresh Menon schreibt:
