I sostenitori dei diritti delle donne hanno salutato come uno sviluppo positivo una recente sentenza di un tribunale indiano che amplia in modo significativo i diritti delle casalinghe sulla proprietà del marito.
In un caso che riguardava una disputa domestica, l'Alta Corte di Madras, nello Stato meridionale del Tamil Nadu, ha deciso il 21 giugno che una casalinga ha diritto a una quota uguale della proprietà del marito.
Secondo gli esperti, il contributo di una casalinga al reddito del marito non è mai stato formalmente riconosciuto da un tribunale indiano. Tuttavia, essi sottolineano che la decisione non è legalmente vincolante per gli altri Stati, a meno che la Corte Suprema del Paese non prenda una decisione analoga in futuro.
Il caso riguarda un matrimonio del 1965 tra una coppia del Tamil Nadu. Il marito si è trasferito in Arabia Saudita in cerca di lavoro dopo il 1982. La moglie, che era rimasta in India e non aveva un lavoro, usava il denaro che il marito mandava a casa per acquistare una serie di beni, tra cui gioielli e immobili.
L'uomo sosteneva che al suo ritorno in India nel 1994, la moglie cercava di rivendicare la proprietà esclusiva di tutti i loro beni. Inoltre, sosteneva che lei stesse nascondendo i suoi gioielli d'oro e che volesse vendere un bene di valore concedendo una procura a una persona con cui avrebbe avuto una relazione.
Cinque beni erano in discussione. Quattro erano beni acquistati a nome della donna, tra cui una casa e un terreno. L'uomo ha citato in giudizio un tribunale nel 1995 per rivendicare la proprietà di tutti e cinque i beni, compresi i regali che le aveva fatto e che appartenevano a lei.
L'uomo ha sostenuto che la donna era solo un amministratore fiduciario per lui e che aveva acquistato tutti i beni con i propri fondi.
Dopo la sua morte, avvenuta nel 2007, i figli hanno proseguito la causa.
Nella sentenza, il tribunale ha affermato che il lavoro domestico della moglie aveva contribuito in egual misura all'acquisizione del patrimonio familiare.
Secondo la dichiarazione, "entrambi hanno diritto in egual misura a tutto ciò che hanno guadagnato con il loro sforzo congiunto", a prescindere da chi abbia contribuito di più, il marito lavorando o la moglie occupandosi della famiglia e dei figli.
Non importa quale fosse il nome sul titolo, il coniuge che ha cresciuto e si è preso cura della famiglia avrebbe avuto diritto a una quota uguale dei beni.
La corte ha inoltre stabilito che il lavoro domestico della donna ha permesso al marito di avere un'occupazione remunerativa e che ha indirettamente contribuito a guadagnare il denaro necessario per acquistare i beni.
Secondo il tribunale, la moglie lavora tutto il giorno in una varietà di lavori, tra cui quelli di cuoca, "medico a domicilio" ed "economista a domicilio". In assenza delle responsabilità della casalinga, il marito sarebbe responsabile di coprire i costi di questi ruoli.
Il tribunale ha dichiarato: "Svolgendo queste mansioni, una moglie rende la casa un ambiente confortevole e il suo contributo alla famiglia. Senza dubbio non è un lavoro privo di valore, ma è un lavoro svolto per 24 ore senza ferie, che non può essere meno equiparato a quello di un marito che guadagna e lavora solo per 8 ore".
Secondo il tribunale, quando una donna lascia il suo lavoro dopo essersi sposata, spesso si verifica un "disagio ingiustificato" perché non ha beni.
Nonostante l'assenza di una legge che riconosca esplicitamente o implicitamente il contributo di una casalinga, la corte ha stabilito che ai giudici non è vietato farlo.
Applicando questa logica, il tribunale ha stabilito che il marito e la moglie possedevano tre dei cinque beni in parti uguali.
In relazione al quarto bene, il tribunale ha stabilito che la moglie era l'unica proprietaria perché lo aveva acquistato dando in pegno i gioielli ricevuti al momento del matrimonio, che erano la sua unica proprietà secondo la legge indù.
Per quanto riguarda la quinta rata, che consisteva nei regali, anche il marito ne rivendicava la proprietà, sostenendo che "non li aveva acquistati di sua spontanea volontà, ma solo... per soddisfare i desideri di lei [la moglie]". Si è trattato di una "sentenza molto positiva" perché ha riconosciuto il lavoro domestico svolto dalle donne, secondo l'avvocato per i diritti delle donne Flavia Agnes.
L'avvocato di famiglia e proprietà Malavika Rajkotia ha descritto la decisione come "una pietra miliare molto importante" e ha osservato che le donne hanno "cercato di evolversi e di sostenere i vari casi" che hanno portato a questa sentenza.
Secondo la signora Rajkotia, in passato i giudici indiani hanno dato un valore ipotetico al reddito di una casalinga per risarcire le famiglie delle vittime di incidenti automobilistici. In alcuni casi sono state accantonate dalle 5.000 rupie (61 dollari; 47,9 sterline) alle 9.000 rupie (109,7 dollari; 86,2 sterline) al mese per il lavoro di una casalinga.
Tuttavia, secondo la Rajkotia, si trattava di cifre troppo piccole per essere significative. Questo è il primo riconoscimento significativo del diritto della casalinga". "
Si spera quindi che la sentenza abbia un effetto positivo in futuro.
Secondo la signora Rajkotia, "in India abbiamo una 'regola dello stile di vita' nelle cause di divorzio. Tutte le altre richieste sono rese nulle fintanto che il mantenimento e gli alimenti sono in grado di sostenere il tenore di vita della donna". "Inoltre, la signora Rajkotia ha sostenuto che le leggi non riconoscono espressamente la proprietà della moglie sui beni del marito, riconoscendo il lavoro domestico di quest'ultimo, che gli consente di guadagnare il denaro necessario per acquistare il bene.
La decisione del giudice, ha sostenuto, "crea un diritto su un bene al di là di questa regola dello stile di vita".
Ms. Agnes lancia un avvertimento, tuttavia, affermando che altre alte corti del Paese potrebbero adottare opinioni opposte.
Secondo la signora Rajkotia, sarebbe importante vedere come questo diritto si applichi in casi successivi.
Come dice la signora Rajkotia, "i tribunali potrebbero scegliere di applicare questo diritto in modi diversi".
Tuttavia, è fondamentale che il tribunale esprima il lavoro di una casalinga in termini significativi. "
il canale YouTube di BBC News India. Vai qui cliccando. per iscriverti e guardare le nostre spiegazioni, i servizi e i documentari.
