Secondo una decisione presa dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, le università americane non possono usare la razza dei candidati come criterio di ammissione.
Ancora una volta, c'è una chiara divisione ideologica all'interno della Corte. La decisione è stata salutata dai sei giudici conservatori che compongono la maggioranza come un passo avanti verso una società più libera dai colori, in cui gli studenti saranno valutati in base ai loro risultati piuttosto che alla loro razza. I tre liberali hanno denunciato la decisione, sostenendo che non tiene conto della persistente realtà della discriminazione in America.
Tutte le università degli Stati Uniti, pubbliche e private, sono interessate dall'ampia decisione. Le scuole della Ivy League, come Harvard, dove decine di migliaia di candidati competono per centinaia di posti ogni anno, saranno le più colpite dalla decisione.
Un precedente legale di 20 anni fa, secondo cui le università possono prendere in considerazione la razza come parte di uno sforzo globale per creare un corpo studentesco diversificato, non è stato esplicitamente annullato, ha detto la corte. Steve Vladeck, professore di legge presso l'Università del Texas, sostiene che l'impatto sarà ugualmente importante.
Il verdetto, afferma, "va molto più lontano di quanto la corte voglia far credere". "Rende sostanzialmente impossibile per i college e le università continuare a tenere conto della razza". "Il presidente della Corte John Roberts, nella sua opinione di maggioranza, ha tracciato un parallelo diretto tra questo parere sulle ammissioni ai college e il famoso caso Brown v. Board of Education del 1954, che pose fine alla segregazione nell'istruzione.
Il giudice supremo ha scritto: "Eliminare la discriminazione razziale significa eliminarla del tutto".
Le giustificazioni dell'Università della Carolina del Nord e di Harvard per le loro politiche, ha affermato, non erano mirate, discriminatorie e basate su stereotipi razziali. Gli studenti asiatici-americani, che sostenevano che la politica di ammissione dell'università li avesse discriminati sottovalutando il loro successo accademico e gli eccellenti punteggi nei test, hanno intentato una causa contro Harvard.
Il presidente della Corte Suprema ha concordato, scrivendo che le decisioni di ammissione all'università devono essere prese sulla base delle esperienze e delle qualifiche personali di un candidato.
Molte università hanno fatto l'esatto contrario per troppo tempo, ha scritto. "E così facendo, hanno raggiunto l'errata conclusione che il colore della pelle di una persona, piuttosto che gli ostacoli superati, le abilità acquisite o le lezioni imparate, debba essere il fattore determinante della sua identità. Questa opzione non è ammissibile data la storia della nostra Costituzione". "È l'ennesima dimostrazione di come una corte stia esercitando la propria autorità su questioni sociali e politiche significative che sono già state affrontate da precedenti giudiziari. L'anno scorso, la Corte ha annullato le protezioni ambientali e dell'aborto di lunga data.
In due dissensi distinti, che hanno totalizzato quasi 100 pagine, i tre giudici nominati da presidenti democratici hanno denunciato i verdetti.
In una società endemicamente segregata e in cui la razza ha sempre contato e conta tuttora, la decisione "cementa una regola superficiale di colorblindness come principio costituzionale", secondo il giudice Sonia Sotomayor. Inoltre, il giudice Ketanji Brown Jackson, la prima donna di colore a far parte della Corte, ha dichiarato: "Oggi, la maggioranza tira la corda e dichiara il 'daltonismo per tutti' per decreto legale. Se la razza può non essere rilevante nella vita, lo è nella legge". "E dopo aver preso le distanze dalle reali esperienze passate e presenti di questa nazione, la Corte è stata convinta a interferire con il lavoro cruciale che [l'Università della Carolina del Nord] e altre istituzioni di istruzione superiore stanno facendo per affrontare i problemi reali dell'America". "
Anche se la sentenza della Corte è applicabile a tutte le università americane, nove Stati hanno già preso provvedimenti per vietare che la razza sia un fattore nel processo di ammissione ai college pubblici. In California, ad esempio, il "trattamento preferenziale" basato sulla razza è stato vietato 25 anni fa in tutti i programmi governativi, compresa l'istruzione pubblica.
Nonostante l'immediato calo della rappresentanza delle minoranze nel sistema dell'Università della California, altre strategie per ampliare la diversità hanno avuto successo. Rispetto a prima dell'entrata in vigore del divieto di azione positiva, l'UCLA ammette ora una percentuale maggiore di studenti neri e ispanici.
Secondo la sentenza della Corte Suprema, i candidati possono ancora menzionare la loro razza e spiegare come questa abbia "influenzato la loro vita, sia attraverso la discriminazione, l'ispirazione o altro". Tuttavia, a seconda della politica locale e delle leggi conservatrici che vengono approvate negli "Stati rossi" repubblicani per vietare i programmi universitari di sensibilizzazione alla diversità e di impegno che le scuole della California hanno utilizzato, le università possono procedere in modi diversi a seconda dello Stato. Secondo Vladeck, la verità è che l'azione positiva come l'abbiamo conosciuta è stata distrutta. Tuttavia, lascia aperta la possibilità per i college, in particolare quelli degli Stati blu [liberali], di cercare strategie alternative per raggiungere la diversità nel corpo studentesco e nelle classi di reddito. "
Ma al momento, qualsiasi discriminazione razziale in una politica potrebbe portare a una nuova causa e a ulteriori difficoltà per gli amministratori dell'università. Questo è chiaro dalla sentenza della corte in questo caso.
