Dopo che l'ultimo rifugiato è stato evacuato nella notte la scorsa settimana, la controversa struttura di detenzione australiana su Nauru è ora vuota.
Dal 2012 vi sono state trattenute 4.183 persone, interrompendo il trattamento dei richiedenti asilo da parte dell'Australia nella piccola nazione del Pacifico per più di dieci anni.
Il centro di Nauru è una nota dolente per i diritti umani dell'Australia; i visitatori di Medici Senza Frontiere e Human Rights Watch lo hanno descritto come un luogo di "disperazione indefinita" e "abuso prolungato".
Tuttavia, una delle politiche più durature dell'Australia è il trattamento offshore, che prevede la detenzione di persone nel Pacifico in attesa di essere reinsediate in un'altra nazione.
La sua importanza nel difendere i confini del Paese e nel "rompere il modello di business" dei trafficanti di esseri umani è stata sostenuta da sette primi ministri successivi.
Il governo del primo ministro Anthony Albanese spenderà enormi somme di denaro, tra cui 486 milioni di dollari australiani (255 milioni di sterline; 320 milioni di dollari) quest'anno, per mantenere Nauru aperto come deterrente, anche se la struttura è vuota.
Maria ha vissuto l'esperienza di essere trasportata bruscamente in aereo da Nauru. Dopo essere stata imprigionata sull'isola per più di un anno, nel 2014 è stata evacuata a Sydney a causa di un grave problema ai reni.
Maria, una somala sopravvissuta alle mutilazioni genitali femminili, è fuggita dalla guerra civile e ha viaggiato fino all'Australia nel corso di diverse settimane in aereo e in barca.
Quando ha lasciato la casa per l'ultima volta, suo fratello minore l'ha implorata: "Promettimi solo di non morire". .
Maria, che non vuole usare il suo cognome, dice: "Questo mi ha spezzato perché abbiamo molti vicini e cugini che sono morti nel Mediterraneo".
Maria racconta alla BBC che il suo tempo in mare sembrava non finire mai. A bordo non c'era un bagno e la barca era piccola "come un kayak". "Ero così malata che avevo le allucinazioni. Non riuscivo a smettere di pensare a mio fratello. Come avrei voluto non ingannarlo". "Alla fine furono salvati dalla Marina australiana e trasportati a Nauru.
Maria ha ricordi vividi e intensi dell'isola. Descrive di aver camminato su pietre appuntite nel caldo soffocante con i piedi tagliati e bruciati. Continua dicendo che "la muffa verde e nera che cresceva su tutto" ricopriva la sua tenda a causa dell'umidità.
Ha imparato i movimenti di gruppo e l'importanza di ignorare le avance sessuali dei campeggiatori in pubblico. Secondo Maria, i trattamenti "disumanizzanti", come l'essere osservati nella doccia o la razione di assorbenti igienici, divennero la norma. Le guardie e le ragazze intrattenevano molte relazioni improprie. Nonostante il fatto che tu sia un rifugiato, ti trattavano come se fossi un prigioniero". "Maria è stata detenuta a Sydney dopo la sua partenza da Nauru, prima di essere rilasciata con un visto provvisorio. A Brisbane, dove attualmente risiede con il marito australiano e i due figli, gestisce un'attività commerciale.
Tuttavia, deve rinnovare il visto ogni sei mesi e teme costantemente di essere allontanata dalla sua famiglia e rimessa in detenzione. È in un limbo. Non ho idea di cosa accadrà domani. "
Da quando è iniziato il trattamento offshore nel 2001, numerosi rifugiati hanno raccontato di sofferenze simili a quelle di Maria.
John Howard, primo ministro conservatore, l'ha introdotto. La politica è stata sospesa dall'amministrazione laburista di Kevin Rudd quando ha lasciato l'incarico nel 2007, prima di essere ripristinata nel 2012, sempre sotto il governo laburista, inizialmente come misura di ripiego in risposta all'aumento degli attraversamenti in barca.
La politica è stata difesa da diversi politici come essenziale per salvaguardare i confini australiani e salvare le vite dei marinai.
Tuttavia, i ricercatori sostengono che abbia fatto poco per ridurre le morti o gli arrivi in mare. Entrambi sono diminuiti a partire dal 2014, quando il governo è passato segretamente a una politica nota come "boat turnbacks", che prevede la rimozione delle imbarcazioni di migranti dalle acque australiane e il rinvio delle persone a bordo nei Paesi di origine.
Dopo questa svolta, non ci sono stati più nuovi arrivi nelle strutture di detenzione offshore in Papua Nuova Guinea (PNG) a Manus Island e Nauru. Da allora, secondo un'analisi del 2021 sulla detenzione offshore condotta dal Kaldor Centre for International Refugee Law, "l'Australia ha speso notevoli sforzi e denaro per cercare di uscire dai suoi accordi a Nauru e PNG".
L'Australia ha evacuato i residenti dalle isole in base a un piano legislativo unico, in risposta alle crescenti accuse che i detenuti soffrissero di crisi sanitarie.
Di conseguenza, tutti sono stati rimossi da Nauru, ma, secondo il Centro giuridico per i diritti umani, 80 ex detenuti del governo sono ancora "intrappolati" lì.
Tutti gli organismi esperti delle Nazioni Unite incaricati di rivedere il trattamento offshore negli ultimi dieci anni hanno espresso obiezioni a questa pratica. I detenuti si sono suicidati in circa la metà dei quattordici incidenti mortali.
La Corte penale internazionale (CPI) ha dichiarato le politiche australiane illegali e degradanti nel 2020, ma ha concluso che non si doveva muovere alcuna accusa contro il Paese.
Nonostante si sia sottilmente allontanata dal trattamento offshore, l'Australia ha recentemente accettato di pagare a una società carceraria statunitense 422 milioni di dollari per gestire Nauru almeno fino al 2025.
Secondo un portavoce del Dipartimento degli Affari Interni, "la capacità duratura assicura che gli accordi di trattamento regionale rimangano pronti a ricevere e trattare qualsiasi nuovo arrivo marittimo non autorizzato, rendendo la risposta australiana al traffico di esseri umani via mare a prova di futuro".
Per quanto riguarda l'ultimo prigioniero che lascerà Nauru, il signor Albanese non ha rilasciato alcuna dichiarazione. Le politiche sui richiedenti asilo della sua amministrazione sono state caratterizzate come "dure sui confini, non deboli sull'umanità".
Il trattamento offshore continuerà a essere una politica costosa e bicamerale, secondo i critici, finché "i rifugiati saranno usati per cercare di ottenere voti".
Secondo Jana Favero, direttrice dell'advocacy presso l'Asylum Seeker Resource Center, "le persone che chiedono asilo via mare sono state armate e politicizzate per decenni in Australia".
Tuttavia, la Favero e altri detrattori pensano che l'atteggiamento verso un controllo delle frontiere "basato sulla deterrenza" stia cambiando. Favero plaude all'esodo finale da Nauru, definendolo un "passo atteso da tempo per i rifugiati", frutto di "un'instancabile attività di advocacy".
Il rifiuto della politica basata sulla paura è stato evidente nelle ultime elezioni, sostiene la Favero.
Secondo i sondaggi, l'atteggiamento verso l'immigrazione è cambiato. Secondo il think tank Lowy Institute, nel 2017, alla domanda se i rifugiati provenienti da Nauru e PNG dovessero essere autorizzati a stabilirsi in Australia, il 45% era d'accordo e il 48% in disaccordo. Quest'anno, il sondaggio ha rivelato che, con un aumento di 15 punti rispetto al 2018, il 68% degli intervistati era d'accordo sul fatto che "l'apertura alle persone provenienti da tutto il mondo è essenziale per ciò che siamo come nazione".
Poiché nel tempo è cambiato così poco, Maria, che si è trovata nel mirino del governo, dice che la vita in questo momento consiste nell'imparare a convivere con l'incertezza.
Sono già passati dieci anni; a questo punto, sostiene di essersi abituata.
"Cerco di vivere pienamente la mia vita. Ma a volte mi sento sovraccarica e mi chiedo: "Perché io? "
