Gli Stati dovrebbero prendere in considerazione la costruzione di un cavo elettrico sottomarino verso la Francia, secondo il comitato ambientale di Guernsey.
Inoltre, è stato consigliato all'isola di investire nell'energia eolica e di incrementare la produzione di energia solare.
Secondo Lindsay De Sausmarez, vicepresidente del Comitato per l'Ambiente e le Infrastrutture (Eandamp;I), è improbabile che i consumatori sperimentino bollette più basse nel prossimo futuro.
Si stima che saranno necessari 1,7 miliardi di sterline per gestire la Strategia per l'Energia Elettrica fino al 2050.
Si prevede che questo sarà finanziato da una combinazione di fondi pubblici e privati.
Nel breve e medio termine, secondo la signora De Sausmarez, dovremo prepararci alla possibilità che i prezzi dell'elettricità aumentino inizialmente per poi diminuire.
"Il nostro piano realizza essenzialmente tutti gli obiettivi nel modo più efficiente e al costo più basso, e ci offre la massima flessibilità, sicurezza di approvvigionamento e resilienza". "Attualmente, un cavo sottomarino proveniente dalla Francia che passa per Jersey fornisce il 93% del fabbisogno energetico dell'isola.
Solo 60 MW possono essere forniti a Guernsey attraverso quel cavo; quando l'isola ne richiede di più, vengono utilizzati i generatori diesel della centrale elettrica di Vale.
Secondo gli Stati, la restante fornitura locale "consiste principalmente nella generazione di energia diesel e in un modesto livello di circa 350kW di energia solare fotovoltaica distribuita".
E&I ha consigliato agli Stati di valutare la possibilità di produrre 10MW di energia solare e 65MW di elettricità utilizzando l'energia eolica in aggiunta al nuovo cavo.
La cosa spiacevole di questo scenario è che è il più costoso per i consumatori nel lungo periodo, secondo la signora De Sausmarez: "Se gli Stati non forniscono una direzione strategica o non supportano il percorso D, Guernsey Electricity dovrà presumere che stiamo seguendo lo status quo". "
Ci sono sei opzioni a disposizione degli Stati per soddisfare il fabbisogno energetico di Guernsey fino al 2050.
La via A, che si dice sia la più costosa con un costo di circa 1,9 miliardi di sterline, prevede il mantenimento dell'attuale cavo con la Francia via Jersey e il potenziamento dei generatori diesel della centrale elettrica di Guernsey Electricity.
La via B, che mira a raggiungere una maggiore indipendenza energetica, prevede la produzione di elettricità sull'isola utilizzando energia solare ed eolica.
La via C è definita "prima le rinnovabili" e prevede il mantenimento dell'attuale cavo di collegamento con la Francia attraverso Jersey, incrementando al contempo il volume di energia elettrica generata localmente da fonti rinnovabili come l'energia solare ed eolica.
E&I preferisce la via D, che prevede lo studio della produzione di energia eolica e solare e la costruzione di un cavo diretto in Francia.
Il percorso E prevede la costruzione di un nuovo cavo verso la Francia e l'aumento della produzione di energia solare senza quella eolica.
Il percorso F prevede l'investimento in tecnologie all'avanguardia accanto a quelle che si sono dimostrate commercialmente valide, come il solare e l'eolico, al fine di espandere l'economia attraverso la vendita di elettricità prodotta con risorse rinnovabili.
di John Fernandez, giornalista politico della BBC Guernsey.
Il responsabile di questa nuova strategia vi avverte di non prevedere una diminuzione delle bollette nel prossimo futuro, ma piuttosto un aumento.
E&I è ben consapevole che vendere questo messaggio durante una crisi del costo della vita sarà impegnativo, soprattutto se si considerano i costi stimati per le casse pubbliche di 1,7 miliardi di sterline entro il 2050.7 miliardi di sterline entro il 2050.
La sfida nel promuovere questa politica presso i colleghi politici consisterà nell'evidenziare i costi aggiuntivi derivanti dal ritardare una decisione in un momento in cui il messaggio dei detentori delle borse è implacabilmente incentrato sulla restrizione fiscale.
Tuttavia, si tratta di una politica strategica di alto livello che, invece di impegnare immediatamente gli Stati in una spesa significativa, apre le porte a investimenti privati, nuovi posti di lavoro e nuove industrie - cose che gli Stati nel loro complesso sono in genere molto favorevoli.
Anche se il messaggio è che i finanziamenti non devono provenire necessariamente dagli Stati Uniti, è scontato che alcuni politici saranno scoraggiati dai costi.
