La Corte Suprema degli Stati Uniti esita a togliere la protezione legale alle aziende tecnologiche

Il 21 febbraio, l'avvocato e la famiglia della famiglia Nohemi Gonzalez erano di fronte alla Corte Suprema degli S...

In un caso che ha il potenziale di cambiare Internet, i giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti hanno espresso martedì cautela nel modificare la protezione legale fornita alle società di social media.

Il caso contrappone Google, la società proprietaria di YouTube, alla famiglia di Nohemi Gonzalez, una ventitreenne uccisa dai combattenti dello Stato Islamico a Parigi nel 2015.

Il colosso di Internet, suggerendo i suoi video agli utenti, sostiene di sostenere l'organizzazione terroristica.

Google ha affermato di non essere responsabile, citando una legge di molti anni fa.

I fornitori di servizi Internet sono protetti dalla Sezione 230 del Communications Decency Act contro le rivendicazioni relative a contenuti di terzi pubblicati sulle loro piattaforme.

La legge del 1996 consente inoltre alle aziende di cancellare i contenuti che ritengono in conflitto con i termini della piattaforma.

Martedì i giudici della Corte Suprema hanno ascoltato per quasi tre ore le argomentazioni degli avvocati dei funzionari governativi statunitensi, di Google e della famiglia della signora Gonzalez.

La Corte Suprema dovrà decidere se piattaforme come YouTube, Facebook e Twitter sono protette quando i loro algoritmi indirizzano gli utenti verso informazioni specifiche per la prima volta in questo caso, che chiede anche alla corte di definire i parametri della Sezione 230.

Durante l'udienza, i giudici hanno espresso la preoccupazione che la legge sia difficile da interpretare perché il panorama di Internet è cambiato in modo significativo da quando è stata approvata 27 anni fa.

Inoltre, i giudici si sono chiesti se una decisione a favore della famiglia della signora Gonzalez possa aprire la strada a una marea di cause contro le aziende tecnologiche.

La giudice liberale Elena Kagan ha detto: "State creando un mondo di cause". "In realtà, ogni volta che si hanno dei contenuti, si può anche scegliere come presentarli e dare loro priorità in base alle proprie preferenze".

Il giudice conservatore Samuel Alito e il giudice liberale Ketanji Brown Jackson hanno entrambi ammesso di essere rimasti perplessi dalle argomentazioni presentate da un avvocato della famiglia Gonzalez.

Il candidato conservatore alla Corte Suprema Brett Kavanaugh ha espresso la preoccupazione che qualsiasi decisione che riduca le protezioni legali di cui godono le aziende di Internet "possa davvero far crollare l'economia digitale"."Nel 2016, la famiglia della signora Gonzalez ha intentato una causa contro Google, sostenendo che suggerendo ai suoi utenti video ospitati dallo Stato Islamico, il gigante tecnologico aveva violato le leggi federali antiterrorismo.

Grazie alla protezione del gigante tecnologico ai sensi della Sezione 230, due tribunali di grado inferiore si sono pronunciati a favore di Google.

Entro la fine di giugno, la Corte Suprema dovrebbe decidere sul caso.

I giudici ascolteranno mercoledì un caso analogo per stabilire se Twitter abbia sostenuto il terrorismo permettendo allo Stato Islamico di utilizzare la sua piattaforma.

Collegamento alla fonte

You've successfully subscribed to Webosor
Great! Next, complete checkout to get full access to all premium content.
Welcome back! You've successfully signed in.
Unable to sign you in. Please try again.
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content.
Error! Stripe checkout failed.
Success! Your billing info is updated.
Billing info update failed.